Jeho členové se scházeli opět pravidelně jednou měsíčně v pátek odpoledne, v tomto roce však ještě několikrát mimořádně k přípravě mezinárodní konference EUROCLIO, k jejímuž zdaru přispěli cca 800 hodinami svého volného času (jednalo se o zajištění náplně programu, kulturních a společenských akcí pro účastníky, exkurzí, míst pro konání některých akcí, dopravy, ubytování, výstav, zajištění českých delegátů, sponzorů a dárků pro účastníky, víz pro část účastníků, přípravu propagačních a informačních materiálů, korespondenci se sekretariátem v Haagu, administrativu objednávek, faktur a různých nákupů atd. - blíže v kapitolce o zahraniční spolupráci). Členové výboru se rovněž osobně účastnili organizace celého programu v Praze i při celodenní exkurzi v Terezíně a zajišťovali finanční stránku části aktivit v úhrnu 489. 600,- Kč a zpracovali dvojí vyúčtování - pro sekretariát Euroclio a MŠMT, které se na akci podílelo částkou 250. 000,- Kč a ubytováním 30 delegátů ve svém objektu v Dlouhé ulici. Jako ocenění práce organizátorů uhradil sekretariát Euroclio z rozpočtu konference pro členy výboru slavnostní večeři.
Od dubna se práce výboru neúčastnila kol. H. Marešová, úkoly spojené se zahraniční spoluprací převzala kol. E. Zajícová ze ZŠ Pečky u Kolína.
Schůzí výboru se v průběhu roku účastnili předsedové regionálních poboček (nepravidelně). Mimořádnou akcí bylo dvoudenní výjezdní zasedání v květnu v České Lípě, kde člen výboru ředitel ZŠ L. Šmejda umožnil kolegům prohlídku své školy, města, jeho památek a muzea.
Během roku byly řešeny běžné záležitosti agendy, členů, seminářů exkurzí, soutěží, přípravy a vyhodnocování vyplněných dotazníků ze seminářů, spolupráce s SH, MŠMT, VÚP, organizátory soutěží, administrativy a nabídek našich sborníků atd. K časově i jinak náročným úkolům patří práce související s administrativními požadavky a předpisy MŠMT (např. u akreditací vzdělávacích programů, dotací apod.)
Počet členů (platících) se během roku pohyboval kolem 250. Z nich se kolem 90-100 účastní jarního a podzimního semináře a cca 25-30 jarní a podzimní exkurze - vše o sobotách a nedělích, což považujeme za velmi příznivý ohlas dobré úrovně akcí. také si ceníme příspěvků do IL, a 6. sborníku.
Přispěvatelům do IL 19 a 20 kol. Zálohové, Rozhoňovi, Hantonové, Burdové, Dostálové, Gřešákové, Štajglové, Kalčíkové, Ševčíkové, Novotnému, Hamáčkovi a Ulvrovi děkujeme za jejich články a informace. Dalšími články přispěli do IL I. Pařízková (vyhodnocení dotazníků, literatura, Eustory), J. Kvirenc (jednání na půdě MŠMT, literatura), J. Kunstová (SOČ), M. Sedlmayerová (DO), J. Doušová a L. Bursíková (semináře, exkurze), L. Šmejda (vzdělávání), H. Mandelová (zahraniční spolupráce, SH). Několik členů přispělo do šestého sborníku, pro který kromě slovenského didaktika Vilo Kratochvíla připravili své příspěvky kolegové I. Bauer, L. Adámková, P. Hamáček, J.Kučerová, J.Dostálová a E. Kunstová.
Podrobnějšími zprávami o aktivní činnosti přispívají členové poboček v Brně a České Lípě, takže můžeme v této zprávě vyjádřit uznání a poděkování za tuto přínosnou - bohužel málo propagovanou - práci pro kolegy a výuku dějepisu.
Děkujeme též za zasílané školní časopisy ze Včelákova a ze Zlína, které se svými dějepisnými rubrikami připojily k dějepisnému občasníku Čelem vzad z gymnázia Budějovická, který slavil již deset let.
Vážený pane náměstku,
…. Zaznamenali jsme, že v pokynu o využití přidaných hodin na ZŠ jste doporučil rozšířit výuku dějepisu. To však je pouze část nezbytné změny - stále čekáme na realizaci doporučení senátního výboru pro lidská práva, vědu, kulturu a vzdělání, aby byly do každého ročníku základních a středních škol zařazeny minimálně dvě vyučovací hodiny dějepisu tak, jak je tomu všude v Evropě (řada zemí má ostatně ještě větší hodinovou dotaci) a nedovedeme si vysvětlit, kdo tomu brání a kdo má zájem na tom, aby historické vědomí mladé generace bylo co nejslabší, a tak bylo možno lépe mladými lidmi manipulovat (jak to i ve světě pozorujeme v současné době např. ve vztahu k válce v Iráku).
Na březnové schůzi výboru jsme se zabývali současnou zmatenou informační situací v otázkách maturit, osnov i pojetí předmětů a výuky …např. propaguje pojetí dějepisné výuky na západě již opouštěné pro neúspěšnost nebo silně kritizované, např. mechanické a nesystematické propojování poznatků různých oborů jako podnět k samoúčelným činnostem a hrám žáků, pochybné projekty, při nichž děti získávají útržkovité a povrchní poznatky bez etického a citového působení, vlivu na jejich hodnotový systém apod. Situaci zhoršují nekvalifikované výroky (viz např. MF Dnes) liberálních "pedagogů-reformátorů" např. o tom, že stačí, když ZŠ naučí cizí jazyk a užívat počítač pro získávání informací atd. Bílá kniha byla krokem vpřed, ale od té doby nic - přitom je jasné, že výsledky závisí na vlastní realizaci. Autorita, která by vysvětlila a přiblížila konkrétní záměry ministerstva v jednotlivých oborech, zatím nevystoupila; zato se v médiích stále nekvalifikovaně přetřásá rušení osnov a předmětů atd. Domníváme se, že za současné situace by se naopak měla posílit role školy jako činitele, který dílčí a roztříštěné informace třídí, systemizuje a učí hodnotit a také využívá k působení na osobnosti žáků. Velmi kusé i rozporuplné jsou informace o státních maturitách a nezískali jsme je ani na webových stránkách MŠMT a Cermatu…
… Rádi bychom se k současným problémům veřejně vyjádřili na základě hodnověrných, konkrétních a podrobných informací - protože se nám je nepodařilo najít, byla jsem výborem pověřena obrátit se na Vás. Dovolujeme si Vás požádat, zda byste mohl pověřit některého z Vašich podřízených, aby nás odkázal na příslušné dostupné prameny, které neznáme, a poskytl nám současně konkrétní odpovědi na několik otázek:
Vážená paní ministryně,
… Vaše odpověď na náš dopis z října 2002 nás naplnila očekáváním, že se problémy spojené s výukou dějepisu budou vbrzku řešit v pozitivním směru. Bohužel stávající vývoj a informace o změnách připravovaných VÚP a Cermat jsou pro nás zklamáním... Požadavky na RVP dějepisu, který má mít stejnou podobu a rozsah jako přírodovědné a jiné předměty odlišného charakteru, nepovažujeme za vhodné ani prospěšné; nebyly dány k posouzení žádnému z odborných historických pracovišť. Také se objevují nebezpečné snahy o změny v systému začlenění dějepisné výuky do vzdělávacího systému, které mohou vážně ohrozit utváření historického vědomí mladé generace.
Nemůžeme připustit, aby vina za ztracenou historickou paměť byla v budoucnu svalována na školy a učitele. Domníváme se, že je nezbytné změnit podmínky výuky v pojetí a obsahu …. předpokladem je potřebná časová dotace pro samostatný předmět dějepis odpovídající evropskému standardu.
…členové ASUD na vzdělávacím semináři a valné hromadě konané 12. dubna v Národním muzeu přijali Prohlášení, které si Vám dovolujeme poslat. Jsme rádi, že se toto vyjádření sešlo i s iniciativou historiků v jejich apelu na pracovníky MŠMT, naše zastupitele i veřejnost. Jejich Slovo k dějepisu podporujeme a věříme, že se budeme moci účastnit jednání v pracovních týmech, jejichž vznik navrhují… Rádi bychom Vás za učitele sdružené v naší asociaci podrobněji informovali o svých předchozích aktivitách i konkrétních návrzích, a proto si Vás dovolujeme požádat o přijetí.
(Přijetí dne 16. 6. 2003 - viz.)
… Text Doporučení RE byl zveřejněn na internetu … připravuje se překlad publikace History teachers handbook-Teaching 20th Century European history…
.. návrh reformy maturitní zkoušky byl schválen poradou vedení MŠMT … spolupráce byla navázána s nizozemskou institucí CITO ….využito bylo i kontaktů s odborníky z Polska, Litvy, Velké Británie a USA …. /maturitou se zabývá/ pracovní skupina složená ze zástupců Cermatu, VÚP, NÚOV, ÚIV, Czeshna, vysokých škol ….
… Dovednosti získané v předmětu dějepis se promítají… např. do občanského základu …
… strategii dalšího postupu při dopracování RVP… schválila gremiální porada náměstka skupiny 2 MŠMT… nic nebrání vznést své připomínky prostřednictvím některé pilotní školy ….
Vážený pane náměstku,
jak jsme naznačili na schůzce s paní ministryní Buzkovou, odpověď na dopis zaslaný Vám 4. dubna, kterou jsme dostali 10. června… nepovažujeme za uspokojující, a otázky za zodpovězené…považujeme za potřebné se k těmto problémům znovu vrátit a příležitostně připojit i další.
Ptali jsme se, jak MŠMT pracuje s Doporučením 15 Výboru ministrů RE z října 2001; je-li jediným závěrem zveřejnění na internetu a příprava brožury o výuce dějin 20. století, je to tragické.
Ptali jsme se, proč dějepis nemá v maturitě postavení rovnocenné s ostatními předměty; nechceme věřit, že odpověď, že "dovednosti získané v dějepise se ve společné části maturitní zkoušky promítají do občanského základu", je míněna vážně. Ostatně ani argumentaci na schůzce s paní ministryní, že takovým zařazením by dějepis vlastně utrpěl na kvalitě, jsme neporozuměli.
Ptali jsme se, které osobnosti jsou autory návrhu nových maturit (jeho koncepce a pojetí). Odpovědí je výčet všech našich pedagogických ústavů - "širokého a velmi různorodého týmu". Takovýto přístup anonymního schvalování zásadních dokumentů jsme poznali např. na začátku 80. let, když jsme se chtěli dozvědět, kdo schválil tzv. novou koncepci - posun 2. stupně do 5.-8. třídy aj. Na západě se setkáváme i u prací, na nichž se podílí několik desítek lidí, se jmenným seznamem těch, kdo se na materiálu podíleli, případně konkrétně kdo za co ručí. Proto se současnou anonymitou nemůžeme být srozuměni.
Ptali jsme se, kdo ručí za odbornou a didaktickou kvalitu testů Maturit nanečisto. Jako externí spolupracovníci MŠMT pro dějepis byli jmenováni prof. PhDr. Z. Beneš, CSc., PaedDr. F. Parkan a PhDr. E. Kunstová. Prof. Beneš zpracoval pouze katalog požadavků pro dějepis, jak nám opakovaně potvrdil, na celkové koncepci se nepodílel (ostatně jeho spoluautorství Slova k dějepisu to potvrzuje); dr. Kunstová dostává k připomínkám část testových úloh (není však informována, zda se k nim přihlíží, ani o většině ostatních úloh); podíl dr. Parkana neznáme, neznáme však ani jeho publikační činnost v oboru didaktiky dějepisu.
Ptali jsme se, kde můžeme najít ideové odůvodnění nového pojetí maturit a proč návrhy nejsou zveřejněny. Odpověď jsme nenašli. Byly uvedeny blíže nespecifikované "zkušenosti s přípravami maturit, poznatky z diskusí" a " zohlednění zahraničních poznatků", kontakty s institucemi a odborníky ze čtyř zemí - opět bez jmen a bez možnosti se přesvědčit o jejich obsahu např. v nějakých studiích nebo zahraničních doporučeních.
Ptali jsme se, proč se není možno seznámit se současnou podobou RVP ZV dějepisu; dozvěděli jsme se, že je to strategie schválená gremiální poradou náměstka skupiny 2 MŠMT. Mezi důvody zvoleného řešení je uvedeno i to, že do finančně neohodnoceného připomínkového řízení se nezapojí ti, o jejichž hlasy by MŠMT stálo. Nevíme, proč tedy ministerstvo nemůže na takovou závažnou věc vyčlenit přiměřenou částku, když na záhadné sondy a průzkumy soukromých firem vydává miliony. Ostatně v případě dějepisu by se jednalo o několik vědeckých ústavů a fakult, jejichž odborníci prostřednictvím Sdružení historiků (v r. 1992 a 1995 Historického klubu) již několikrát projevili zájem sestavit spolu s učiteli pracovní skupinu k řešení problematiky dějepisu - jejich žádosti opakovaně nebylo vyhověno (za takový tým nepovažujeme loňský seminář v Telči ani ad Hoc pracovní skupinu pro prodlužování doložek). Je zarážející, že jako jediný expert, který byl MŠMT vybrán, aby se vyjádřil k RVP ZV, je uveden nomenklaturní pracovník, do r. 1990 vedoucí katedry dějin FF UK a předseda ve stejné době zrušené Historické společnosti působící v totalitním období, který navíc vždy odmítal iniciativy učitelů….
…Ptali jsme se dále na RVP GV, jehož jeden z návrhů pro dějepis podle zadání VÚP zpracovala skupina členů výboru ASUD a konzultovala s dalšími učiteli. Věříme, že mezi těmi, jimž bude, jak se uvádí, "první pracovní verze po jejím dokončení dána k připomínkovému řízení" bude i výbor ASUD.
Další části našeho dopisu, např. o tom, proč některý z vedoucích pracovníků ministerstva nebo příslušného ústavu nevystoupí před veřejností s hodnověrnými informacemi o připravovaných změnách a nechá novináře uplatňovat jejich fantazii a podivnými články mást veřejnost (stejně jako o biflování jako hlavní metodě současné školy, které uráží část učitelů všech předmětů, kteří již dlouhou dobu hledají a nacházejí nové cesty výchovy i vzdělávání svých žáků) zůstaly bez odpovědi. Rovněž otázka, proč bylo ponecháno bez odezvy usnesení senátního výboru z roku 2000 s doporučením minimální dvouhodinové dotace dějepisu. …
…Věříme, že jednání o podmínkách výuky dějepisu, jeho pojetí a obsahu, o základních dokumentech a především o ustavení pracovní skupiny historiků a učitelů, jejíž vytvoření jste na závěr jednání nevyloučil, bude pokračovat Rovněž bychom se rádi více dozvěděli o nových pravidlech udělování doložek, k nimž jsme v uplynulých letech zpracovali dva podrobné návrhy s připomínkami a zaslali dr. Krejčímu. Návrh jiného způsobu zadávání posudků, o nichž jsme se dočetli v tisku, bez stanovení odborných i didaktických kritérií podoby a obsahu této základní pomůcky není pokrokem ani vhodným řešením (návrh didaktických kritérií pro učebnice dějepisu v souladu s pojetím dr. Průchy jsme předali náměstkovi ministra v březnu 1999)…..
… Jsme rádi, že jsme na setkání s ministryní, jejím poradcem a Vámi měli příležitost znovu upozornit vedení MŠMT na alarmující situaci ve výuce dějepisu a vyjádřit své obavy o osud historického vzdělávání, které souzní i s postojem historiků v jejich Slově o dějepise. Rádi bychom se brzy dočkali alespoň prvních změn. O doplnění a upřesnění konstatování, které na jednání několikrát zaznělo - totiž o silných tlacích vyvíjených na MŠMT a ochromujících jeho činnost i pravomoci - jsme dopisem požádali dr. M. Profanta.
Obdrželi jsme Váš dopis ze dne 19. srpna 2003. Mám za to, že odpověď na Váš dopis (č.j. 17 664/2003-22) obsahoval informace na Vaše vyznačené dotazy.
vz. K.