NA AGOŘE

Agora byla ve starém Řecku místem, kde občané mohli svobodně vyjadřovat své názory na věci veřejné - u nich především na vládu v obci, její správu a vztahy s jinými řeckými poleis - mírová jednání, spojenectví i války. Také naše agora poskytuje již čtvrtým rokem prostor pro různá vystoupení jako podnět pro naši práci ve výuce, zamyšlení o jejím smyslu a dobrých zkušenostech i pro kritické připomínky či pochvaly. I dnešní příspěvky třeba někoho z vás dovedou k rozhodnutí, že přispěje do této rubriky. Těm, kteří to již nezištně učinili, upřímně děkujeme.

Z NÁZORŮ ÚČASTNÍKŮ SEMINÁŘE ASUD V NM 13. LISTOPADU PODLE DOTAZNÍKŮ

A) Přednáška PhDr. M. Jemelky Historie jednoho z největších dělnických sídlišť hornické kolonie Šalomoun v Ostravě

Obecně pochvalné hodnocení – 44 (!!!) účastníků

Účastníci semináře obecně hodnotili pochvalně výběr tématu vzhledem k problematice vhledu do každodennosti doby a volbu mladého kolegy jako přednášejícího. Opakovaně byl výtečně hodnocen přednes či rétorské schopnosti přednášejícího.

Přes celkové pochvalné hodnocení se objevily jen dvě výtky – téma bylo pojednáno příliš detailně a nebylo zcela aktuální.

Bez hodnocení - 1

Z konkrétních ohlasů:

• Naprosto dokonalá přednáška, jedna z nejlepších, jaké jsem zde slyšela. Velmi mě tato tematika zajímá, projev přednášejícího byl velmi přesvědčivý, srozumitelný, zajímavý. Děkuji!
• Přednáška na velmi vysoké úrovni. Oceňuji jak odborný rozhled, tak kultivovaný jazykový projev. Hodnotím 1 *.
• Báječná, pro mě objevná, sociálně inspirativní.
• Zajímavé rozšíření obzorů; konečně jiné téma než represe 50. let. A téměř alternativní pohled na minulost. Pozvěte ho znovu.
• Velmi dobře připravené, téma mne obohatilo, výborný projev. Děkuji za výběr této přednášky.
• Velice příjemné setkání s inteligentním člověkem, který se zajímá o historickou každodennost, tentokrát z prostředí, o kterém jsem se dnes dozvěděla hodně zajímavého. Super paralela s dnešní dobou, díky.
• Mimořádně zajímavá přednáška, jedna z nejlepších za poslední léta. Sociální kontext v dějinách byl v poslední době opomíjen a potlačován. Díky.
• Industriální dějiny se dostávají do popředí zájmu, tento úhel pohledu byl velmi podnětný – lze aplikovat velmi dobře v regionálních dějinách.
• Vynikající! Zajímavé obsahově, strhující podání – a především potěšení ze souznění v náhledu na to, čím má být stát a občanská společnost.
• Napřed jsem si myslela, že je to příliš úzké téma a proč bylo zařazeno? Ale rychle jsem změnila názor. Výborný přednášející, zapálený pro věc, který nadšení umí přenést na posluchače, zatáhnout je do tématu a ukázat, jak je toto téma „dnešní“, jak je potřeba tyto věci znát, vidět podobnost s dneškem, jak se historie opakuje. Jak je důležité znát svoji minulost a proč ji předávat dále, i když se studenti a žáci „tak brání“ dějepisnému učivu a mají pocit, že ho vůbec nepotřebují.

B) Přednáška PhDr. Z. Doskočila Gustáv Husák v šedesátých letech – cesta z vězení až na vrchol moci

Obecně pochvalné hodnocení – 38 účastníků

Účastníci semináře obecně hodnotili pochvalně „zajímavý výběr tématu“, jež shledávali „potřebným“, dále „řádnou přípravu“ přednášejícího, „fundovanost“ vystoupení i „důkladný rozbor motivací politika“; vděčně bylo přijato i doplnění „autentickými ukázkami“ a oceňována byla „systematizace vlastních znalostí“.

Z konkrétních ohlasů:

• Velmi pěkná přednáška, srozumitelný projev, uvítala bych literaturu k tomuto tématu. Zajímalo by mě i pokračování – normalizace.
• Báječné, strhující.
• Zajímavé, krásná audio – ukázka, srozumitelné, fundované, vtipné.
• Vynikající! Velmi mne to zaujalo, výborné!
• Zajímavá přednáška, možná až příliš zabíhající do podrobností, ale velmi přínosná pro zopakování známých jmen a událostí.
• Zajímavý pohled na novodobou historii přes osobnost GH, skvěle podaný portrét politika.
• Výborné! Byť jsem o tématu v poslední době viděla a slyšela více dokumentů, zazněly věci pro mne nové.
• Přednáška odhalila velice zajímavé souvislosti, tematizovala opomíjené období před rokem 1968. Zřetelně vyplynula logika dalšího vývoje v období normalizace.

Výtky – 4x: podle těchto posluchačů přednášející „nedokázal zaujmout“, zacházel „až příliš do podrobností“, téma nebylo „příliš zajímavé“ a přednáška byla „únavná“.

Bez hodnocení – 3

C) K výběru historické exkurze – NG ve Šternberském paláci:

Pochvalné hodnocení – 23 (většinou prosté konstatování, že se jedná o skvělý výběr)

Nehodnotilo – 22 (většinou z důvodů neúčasti na exkurzi)

Z konkrétních ohlasů:

• Naprosto dokonalý výběr.
• Těším se velmi.
• Výběr i pojetí prohlídky na jedničku! Skvělá paní lektorka.

D) Doplnění k předchozí exkurzi na Václavském náměstí (dotazník odevzdán před jejím absolvováním).

Pochvalně hodnotilo – 8 účastníků

Nehodnotilo – 37 (většinou z důvodů neúčasti na exkurzi)

Z konkrétních ohlasů:

• Velmi zdařilá, nový pohled na V. náměstí, výklad vynikající.
• Pro mne osobně velmi zajímavá exkurze, protože nebydlím v Praze. Informace jsem doplnila fotografiemi do prezentace.
• Exkurze byla skvělá!!!
• Zopakovala jsem si spoustu informací (škoda, že byla taková zima).
• Dobrá volba, zvláště zajímavá návštěva rotundy sv. Longina.
• Akce ASUD jsou vždy inspirující a poučné.
• Paní Havlovcová nezůstala nic dlužna své pověsti, dokázala zodpovědět všechny naše otázky i přes relativně nepříznivé počasí. Zvlášť mě zaujal výklad o chrámu P. Marie Sněžné a … návštěva románské rotundy Na Rybníčku. Vždy jsem ji viděla jen zvenku. Byl to zážitek!

E) Vyjádření k některým z konkrétních činností členů výboru ASUD z posledního období (po předchozím semináři v listopadu)

- obsah IL 35, informace o posledních aktivitách výboru i dalších členů ASUD, další sdělení pro výbor:

V tomto oddíle dotazníku vyjádřilo své názory a připomínky pouze 10 účastníků semináře. Většinou se jedná o konstatování souhlasu s činností, poděkování a přání hodně sil do další práce.

Z konkrétních odpovědí obsahujících jiné postřehy:

• Cítím se naprosto informována a výboru za to děkuji.
• Kurz Inspirace D – škoda, že pro nás z velkých vzdáleností je účast problematická.
• Jarní exkurze byla výborná – střední Čechy. 1 *.
• Zaujala mne íránská expedice a celý projekt – potřebný velice.

F) Na několika posledních seminářích věnovaných výuce dějepisu zaznělo několik zajímavých návrhů.

Myslíme si, že by pro další aktivity členů výboru bylo prospěšné znát názory členů k nejdiskutovanějším problémům. Proto uvítáme odpovědi na několik otázek o výuce na ZŠ a středních školách:

PRO ZŠ:

a) Učebnice pro 8. třídu končí většinou 1. světovou válkou a v dalším ročníku začínají rokem 1918.

Jaká je realita? - Jakým tématem jste v loňském školním roce skončili 8. ročník ZŠ (odpovídající ročník víceletého gymnázia)?

Celkem odpovědělo 29 účastníků semináře

Přehled odpovědí o stavu probrané látky na konci 8. ročníku:

• polovinou 19. století – 1x
• na konci 19. století (v souladu s učebnicí Prodos) – 4 x
• před 1. světovou válkou – 9x
• počátkem 20. století – 2x
• 1. světovou válkou – 10x
• rokem 1918 – 1x
• v souladu s učebnicí – 2x

b) Obecně bývá přijímán fakt, že v 9. třídě se již většinou nekončí rokem 1945, avšak vyučující doberou látku k roku 1968.

- Jakým tématem jste v loňském školním roce skončili 9. ročník ZŠ (odpovídající ročník víceletého gymnázia)?

Celkem odpovědělo 24 účastníků semináře

• rokem 1968 – 3x
• normalizací – 4x
• rokem 1989 – 8x
• do 90. let 20. století – 4x
• rokem 1993 – 2x
• rokem 2000 – 2x
• vstupem ČR do EU – 1x

Z konkrétních odpovědí:

Často se objevuje poznámka, že od pol. 20. století jde při výkladu o stručný a spíše informativní výběr.

Bez odpovědi na všechny otázky – 16; někteří odpověděli pouze na část dotazu, neboť druhý ročník neučili nebo trvale nevyučují.

PRO ZŠ, SŠ I GYMNÁZIA:

Na několika seminářích, jichž jsme se účastnili (např. v ÚSD, na MŠMT), se objevil názor, že by se dějiny antiky (tedy starověkého Řecka a Říma) nemusely probírat chronologicky, avšak tematicky se zřetelem na znalost základních souvislostí využitelných pro látku dalších ročníků. (Připište případně nějakou podrobnost):

a) Máte s tím jisté zkušenosti ?

• ano- 4x
• ne – 32x

b) Dokážete si tuto úpravu představit?

• ano – 20x
• ne – 20x

c) Dokázali byste takto vyučovat?

• ano – 20x (odpovědi byly doprovázeny poznámkami - snad, ale nerada, nesouhlasím apod.)
• ne – 9x
• objevily se i odpovědi jiné - nechci, nevím – 7x

d) Napadají Vás nějaké poznámky k tomuto tématu?

Poznámky různého druhu připojilo13 účastníků semináře.

Z konkrétních odpovědí:

• Jakmile učitel (i z důvodů omezené hodinové dotace) opustí chronologický výklad, tak studenti nejsou schopni uvažovat a zapamatovat si události a kulturní směry v časové linii. Pravěk je pak stejně dávno jako 70. léta 20. století.
• Bez chronologického postupu dějiny ztrácejí návaznost a smysl /tento názor se opakuje/. Zůstávají pak jen výkřiky do tmy.

PRO SŠ A GYMNÁZIA:

Ve školách tohoto typu bývá látka dějepisu probírána většinou znova chronologicky s tím, že by měl žák získat hlubší znalosti. Jaká je situace na Vaší škole?

• ano - takto – 20x
• ne – jinak – jak? – 1x (jinak)
• Bez odpovědi – 24x

Z konkrétních odpovědí:

K ano: Místo hlubších znalostí studenty učím základní učivo. Až na výjimky si téměř nic nepamatují. Nejhorší to je, pokud přišli ze škol, kde se dějepis učil jako projekt o historii (studenti mi líčili, že v 9. třídě půl roku lepili plakáty o památkách Prahy Ř o našich moderních dějinách neznají nic). /I tato zkušenost se v dotaznících opakuje ( tj. zkušenost, že pokud se žáci učili formou projektu, neznají z dějepisu nic)./

Dotazník zpracovala I. Pařízková

SVÉRÁZNÉ POJETÍ DEMOKRACIE V NÁRODNÍM INSTITUTU DĚTÍ A MLÁDEŽE

Od svého založení se výbor ASUD angažoval v záležitosti jediné historické soutěže pro žáky ZŠ. Dokonce se mu podařilo prosadit změnu statutu – z pouhé soutěže se stala Dějepisná olympiáda. Po celou dobu se několik členů ASUD podílelo na přípravách (téma, otázky soutěže) i samotném organizování soutěže v celostátních kolech, ve svém volném čase za minimální odměnu. Zdá se, že postupem let se okolnosti změnily. Zveřejňujeme informaci kol. Mileny Sedlmayerové, která v IL o soutěži členy ASUD na podzim 2010 informovala.

V těchto dnech vedení Talentcentra ukončuje činnost dosavadní ústřední komise dějepisné olympiády. Nás, jejích členek, se nikdo nezeptal, zda s tím souhlasíme, zda chceme dál pracovat, nebo ne. Nikdo s námi osobně nejednal, nedostaly jsme možnost se k věci vyjádřit. Rozhodovali za nás, bez nás.

Vše začalo to tím, že nám sdělili, že se rozhodli jmenovat do funkce předsedkyně ÚK DO Václavu Korcovou. Ta však v té době pracovala v ÚK teprve 2 roky. Zdálo se nám proto nelogické, aby nás řídila začátečnice, navíc když do té doby neprojevovala žádnou zvláštní iniciativu. Když došlo k hlasování, nikdo z komise pro ni ruku nezvedl. Ani při dalším hlasování o 3 měsíce později zvolena nebyla. V demokratické společnosti by takový výsledek hlasování byl respektován. Nikoli však v NIDM.

V červnu 2010 dostaly 4 z nás [kromě mě, která jsem v komisi pracovala 12 let, ještě PhDr. Iva Červenková (také 12 let), Mgr. Dana Ševčíková (9 let) a Mgr. Helena Řehounková (1 rok)] mail, ve kterém nám vedení Talentcentra sděluje, že nám nebudou prodlouženy jmenovací dekrety. Konstatuje: Dějepisná olympiáda je na tak dobré úrovni především vaší zásluhou.(!) Děkuje nám za dlouholetou kvalitní a velice obětavou práci.(!) Prý však „bylo rozhodnuto, že dají pro další období příležitost novým tvářím.“ Údajně není nic zvláštního propustit ty, kdo mají zkušenost s prací v komisi, a nahradit je začátečníky.

Žádaly jsme o vysvětlení, od tehdejší tajemnice ÚK přišla však opět pouze mailem takováto odpověď: „…Nepovažuji za účelné to zde rozebírat, ani se k tomu necítím oprávněna…“

Při schůzce komise 27. 10. 2010 PaedDr. Eva Schneiderová, vedoucí Talentcentra, v rozporu s výsledky opakovaného hlasování jmenovala Václavu Korcovou předsedkyní ÚK DO a nám dala zřetelně najevo, že naše přítomnost na jednání je nadále nežádoucí. A to jen proto, že jsme si dovolily vyslovit názor odlišný od jejího a trvat na něm.

V letošním roce se dějepisná olympiáda dočkala 40. ročníku. Vedení Talentcentra zvolilo zcela zvláštní způsob oslavy toho výročí – zlikvidovalo ústřední komisi!

Milena Sedlmayerová
členka rozpuštěné ústřední komise DO