INFORMAČNÍ LIST ČÍSLO 23
Jako každoročně projednal a zhodnotil výbor činnost ASUD za předchozí rok a zpracoval zprávu pro členy asociace. Zahrnuje činnost od ledna 2003 do prosince 2003, první funkční rok výboru zvoleného na valné hromadě 12. dubna 2003. Byla projednána na výboru 19. března, přednesena na valné hromadě 17. dubna 2004 a schválena všemi přítomnými členy.
1/ Činnost výboru
Jeho členové se scházeli ve složení zvoleném na VH opět pravidelně jednou měsíčně v pátek odpoledne, mimořádně pro přípravu dalších akcí jako exkurze, soutěží, diskusí k RVP.
Mimořádnými akcemi byla setkání s ministryní školství, další se senátorkou Moserovou a poslankyní Šojdrovou.
Během roku byly řešeny běžné záležitosti agendy, členů, seminářů exkurzí, soutěží, přípravy a vyhodnocování vyplněných dotazníků ze seminářů, spolupráce s SH, MŠMT, VÚP, organizátory soutěží, administrativy a nabídek našich sborníků atd. K časově i jinak náročným úkolům patří práce související s administrativními požadavky a předpisy MŠMT (např. u akreditací vzdělávacích programů, dotací apod.)
2/ Členstvo a činnost členů, regionální pobočky
Počet členů (platících) se během roku zůstává na čísle kolem 250. Přistoupilo asi 20 nových členů, někteří starší však nezaplatili příspěvek, proto jsme je museli vyřadit. Z členů se účastnilo 85 členů jarního a 99 podzimního semináře, dále 30 a 35 jarní a podzimní exkurze - vše o sobotách a nedělích. V tomto roce se zájem o semináře i exkurze zvýšil. Výbor to považuje za ocenění své práce.
Rovněž je potěšitelné, že další členové přispěli do IL. Děkujeme kol. L. Dvořákové, I. Bauerovi, L. Burdové, L. Hamáčkovi, V. Novotnému, V. Gřešákové, Z. Havlíčkové, Z. Kalinové, J. Rennerové, J. J. Gloserovi a H. Štajglové za jejich informace i články do IL 21 a IL 22.
Dalšími články přispěli do IL E. Kunstová (SOČ, Eustory, semináře, pomůcky), Eustory, seminář v NM L. Šmejda (o reg. pobočce, jednání v Senátě) I. Pařízková (Eustory), J. Kvirenc (jednání na MŠMT, literatura), M. Sedlmayerová (DO), J. Doušová (zpracování dotazníků), L. Bursíková (dotazníky, exkurze), L. Šmejda (vzdělávání), E. Zajícové (projekty, zahr. spolupráce), H. Mandelová (zprávy, pomůcky, SH). Podrobnějšími zprávami o aktivní činnosti ve svém regionu přispívají členové poboček v Brně a České Lípě, takže můžeme v této zprávě vyjádřit uznání a poděkování za tuto přínosnou - bohužel málo propagovanou - práci pro kolegy a výuku dějepisu.
Děkujeme též za zaslaná čísla školních časopisů ze Včelákova a ze Zlína, které se svými dějepisnými rubrikami připojily k dějepisnému občasníku Čelem vzad z gymnázia Budějovická, který slavil již deset let.
3/ Spolupráce s nadřízeným institucemi, fakultami, historiky, dalšími občanskými sdruženími apod.
Na valné hromadě i dalších setkáních diskutovat o dalším směrování ASUD, návrh na tyto okruhy činnosti a realizovat následující okruhy
V tomto čísle IL jsou otištěny dokumenty, které se vztahují k té části reformy, která jen označována jako rámcové vzdělávací programy. O nich členové asociace přemýšlejí a diskutují od roku 2001. Účastníci seminářů a valných hromad se shodli v průběhu uplynulých let na společných stanoviscích, která byla zapracována do třech oficiálních vyjádření k RVP ZV dějepisu. Kritické připomínky k 1. verzi RVP dějepisu pro ZŠ z roku 2001 a 1. verzi RVP gymnázií z prosince roku 2003 byly zveřejněny v IL 17 a 22. Druhá verze nebyla učitelům ani veřejnosti zpřístupněna.
Vzhledem k tomu, že autoři reformy - pracovníci VÚP nereagovali na návrhy úprav ani nezdůvodnili upravené znění RVP ZV D, které ve 3. verzi považujeme za ještě méně kvalitní než návrhy 1.a 2. verze, považovali jsme za svou povinnost informovat o svých obavách veřejnost, poslance a senátory a také předsedu vlády.
A S U D K RÁMCOVÝM VZDĚLÁVACÍM PROGRAMŮM PRO DĚJEPIS
Členové ASUD i jeho výbor se zabývají návrhy nového pojetí a obsahu výuky na základních a středních školách od roku 2001, kdy byla zveřejněna 1. verze návrhu VÚP. Kritické připomínky (viz IL 17) byly předány VÚP. Druhá verze RVP pro ZV nebyla zveřejněna (zpřístupněna jen vybraným 56 školám). Ve třetí verzi RVP pro dějepis jsme zjistili, že naše připomínky nebyly autory akceptovány ani nám nebylo sděleno stanovisko k nim. Naopak podoba programu pro dějepis je ještě horší než předchozí.
Po kritickém stanovisku k RVP dějepisu pro gymnázia z prosince 2003 (viz IL 22) výbor na základě zkušeností učitelů zpracoval připomínky k 3. verzi RVP dějepisu pro ZV zveřejněné opět pouze na webu v polovině února 2004 a zaslal řediteli VÚP. Vyjádření bylo jednohlasně přijato účastníky valné hromady ASUD 17. dubna 2004. Výbor stanovisko členů ASUD adresoval i všem, kdo se o pojetí a obsah výuky dějepisu zajímají. Tento text dále zveřejňujeme:
STANOVISKO VĚDECKÉ RADY HÚ
Výbor upřímně děkuje členům vědecké rady Historického ústavu AV ČR, kteří se na svém jednání zabývali naším vyjádřením k RVP dějepisu, za zájem o školní dějepis i jeho podporu.
|
Vědecká rada Historického ústavu se na svém zasedání 27. dubna 2004 seznámila se "Stanoviskem Asociace učitelů dějepisu (ASUD) k části školského zákona" a vyslovila se takto: Devastující okleštění výuky dějepisu na školách či dokonce praktická absence této výuky by právě v době našeho vstupu do EU u nastupující generace výrazně narušily formování jejího obecně historického povědomí, násilně by přeťaly vnímání historické kontinuity českého národa i dalších obyvatel Českých zemí a ve svých důsledcích by tak ohrozily plynulost předání celého národně-kulturního dědictví našich zemí další generaci. Vědecká rada HÚ AV ČR se proto - přes některé drobné výhrady k formulacím uvedeným v úvodní části zmíněného dokumentu - zcela jednoznačně přiklání ke "Stanovisku ASUDu k části školského zákona" a toto "Stanovisko" celou vahou své odborné institucionální prestiže plně podporuje. PhDr. P. Vošahlíková, DrSc. předsedkyně vědecké rady HÚ
Dalších dvanáct členů vědecké rady. |
v polovině dubna schválila valná hromada Asociace učitelů dějepisu ČR stanovisko k současnému návrhu RVP dějepisu pro základní školy. Zaslali jsme ho VÚP, seznámili s ním i další zájemce a zaslali i členům českého parlamentu. Na jednání 27. května požádal náměstek J. Müllner výbor ASUD o doplnění nebo zpřesnění některých formulací pro členy parlamentu a senátu ČR. Toto vyjádření Vám v příloze zasíláme.
Členové výboru a další členové ASUD spolu se Sdružením historiků již více než deset let neúspěšně nabízeli pracovníkům MŠMT svou spolupráci na tvorbě nových výukových programů (osnov), které pokládáme za nezbytné. Nyní jsou jako součást nového školského zákona předkládány materiály VÚP, které mají nahradit osnovy (jejichž funkce je mediálně nesmyslně přeháněna; tak, jak jsou prezentovány, nikdy nefungovaly a učitel měl vždycky ve třídě značnou volnost výkladu).
Považovali jsme za nezbytné vyjádřit se k oblasti, jíž se zabýváme celý život - ke školnímu dějepisu. Navrhovanou verzi RVP pro tento předmět považujeme za nepřijatelnou. Nejsme informováni, jak úzce jsou pojetí a obsah RVP spjaty s přijetím ostatních částí školského zákona, jehož jiné části nehodnotíme.
Všechny tyto námitky jsme opakovaně předávali MŠMT. Přes opětovné ujišťování ministerstva, že nemá v tomto směru žádné signály, obdobné kritické hlasy se ozývají i na stránkách odborných učitelských časopisů (UL, UN).
Dějepis je předmětem, který je neustále veřejně podrobován kritice, kdy je pranýřována špatná práce všech učitelů. Znovu připomínáme, že podmínky pro výuku dějepisu v uplynulých 15 letech (chybějící pomůcky, jednohodinové dotace na ZŠ, několikeré změny učebních plánů, osnov a učebnic, nezajištěné další vzdělávání učitelů, třetina neaprobovaně vyučovaných hodin, dlouholeté zanedbávání didaktiky na VŠ) nemohly ve většině škol vést k dobrým výsledkům a navržený dokument opět nijak nezaručuje nápravu. Chceme to znovu našim zákonodárcům připomenout. Zázraky nelze očekávat.
Jsme ochotni diskutovat, objasňovat a konkretizovat naše názory, protože si uvědomujeme, že reforma může na dlouhou dobu ovlivnit úroveň vzdělávání dalších generací se všemi důsledky, které to může mít pro naše postavení ve sjednocené Evropě - v kladném i záporném smyslu.
vzhledem k tomu, že se bude ve vládě projednávat školský zákon, jehož podoba ovlivní vzdělání v dalších letech, považujeme za svou povinnost i právo občanů upozornit Vás na některé záměry MŠMT, které považujeme za vážné ohrožení úrovně vzdělanosti v naší zemi i samotných žáků základních a středních škol. Jedná se o tu část školského zákona, která se týká obsahu a tvorby školních osnov podle dokumentu s názvem Rámcové vzdělávací programy.
Předkládanou reformu kurikula považujeme za nedostatečně uváženou, připravenou a ověřenou v praxi a neodpovídající současným podmínkám na převážné většině škol; při tom má být uložena v podobě zákonné povinnosti rovnou tisícům škol a desetitisícům učitelů. Ti nejsou svým studiem ani dalším vzděláním na převratné změny, jejichž hodnota nebyla nikým prokázána, připraveni, ale ani pro ni získáni. Převážná většina z nich neví, jaké budou mít dopady na jejich práci. Zveřejnění finální (3.) verze je oznámeno na konec ledna (přitom veřejná diskuse má být uzavřena již do konce března; návrh 2. verze pro ZŠ byl dva roky utajován a zpřístupněn jen 56 vybraným školám, veřejná diskuse k němu nebyla; teprve od podzimu je webové stránce Výzkumného ústavu pedagogického - VÚP.)
O našich obavách a připomínkách k návrhu reformy jsme spolu s historiky - členy Sdružení historiků ČR (Petice 17. listopadu 2003) vedení MŠMT informovali a předali několik vyjádření.Nedozvěděli jsme se ani jména tvůrců reformy, s nimiž jsme chtěli diskutovat a vyjádřit stanovisko řadových učitelů (jména úředníků a zaměstnanců VÚP a MŠMT za ně nepovažujeme). Členové výboru naší asociace i historikové zpracovali řadu materiálů s připomínkami a návrhy, bohužel všechny byly odmítnuty a představitelé historiků a učitelů veřejně paní ministryní hrubě napadeni. Pracovníci ministerstva nejsou zřejmě ochotni akceptovat skutečný stav a problémy našich škol. Ačkoliv paní ministryně uvádí, že nemá žádné negativní ohlasy, řada závažných výhrad k možným důsledkům reformy a nedostatečnému vytváření předpokladů pro ni (i materiálních) se objevuje i v odborném tisku. Pokud víme, za závažnou považují situaci i členové několika odborných komisí (event. subkomisí) ČSSD.
Naše vážné výhrady se opírají též o poznatky z naší desetileté aktivní spolupráce s evropskou Stálou konferencí 60 asociací učitelů z 38 zemí EUROCLIO, jejímiž jsme členy. Máme připraveny dokumenty i materiály s argumenty vycházejícími ze zkušeností a názorů téměř tří set členů ASUD a dalších učitelů a jsme kdykoliv ochotni Vás s nimi seznámit a zodpovědět Vaše dotazy. K této žádosti jsme se rozhodli po návštěvě u paní senátorky J. Moserové, která nás informovala o svém také neúspěšném jednání s vrcholnými úředníky MŠMT o neuvěřitelném a v Evropě ojedinělém opatření - zrušení možnosti soustavného vzděláváni učitelů (pedagogických center).
Víme, že okruh problémů, které musíte řešit, je značný, přesto Vás prosíme o pomoc a předem Vám děkujeme.
S postupem, kdy ten, kdo je žádán o pomoc a podporu předá věc k vyřízení těm, k jejichž práci mají autoři dopisu (prosby, stížnosti apod.) výhrady, se setkáváme již několik desítek let - je bohužel uplatňován i v současné době.
Ve více než dvoustránkovém nepodepsaném vyjádření pracovníků MŠMT je popsán postup přípravy reformy a úspěšnost dosavadních prací na pilotních školách. Reforma je zdůvodněna i evropskými souvislostmi. Podle textu se dějepis na školách bude učit jako samostatný předmět. Jeden odstavec je věnován ASUD. Jeho členové jsou zde charakterizováni jako konzervativní skupina prosazující výsadní postavení dějepisu na úkor ostatních předmětů, proklamující zájem o modernizaci a podceňující schopnosti a odbornost učitelů. Podle dopisu jednalo MŠMT o dalším vzdělávání s hejtmany krajů a rektory vysokých škol. Na celé stránce je podrobně popisována reorganizace pražského PC.